Поступила 10.06.24

DOI: 10.35556/idr-2025-1(110)24-29

Анализ метода консервации лунок: клиническое исследование эффективности
https://doi.org/10.35556/idr-2025-1(110)8-13
Салех К.М., аспирант, ORCID ID: 0000-0003-4415-766X, SPIN-код: 1798-1439, Author ID: 1154438
Казарян Г.Г., аспирант, ORCID ID: 0000-0002-3532-983X, SPIN-код: 7872-9168, Author ID: 1127744
Серебреный С.В., аспирант, ORCID: 0009-0003-3739-0196
Клименков В.А., аспирант, ORCID: 0009-0002-2305-3837, SPIN-код: 2527-7062
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», кафедра челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии

Для переписки:
E-mail address: ms.s.karina@mail.ru

Резюме
Дентальная имплантация представляет собой современный метод восстановления зубного ряда. Успех данной процедуры тесно связан с состоянием тканей, в которые устанавливается дентальный имплантат. Особенно важно сохранить объем кости после удаления зуба, так как физиологическая резорбция костной ткани после этой процедуры может затруднить установку имплантата. Минимизация резорбции играет ключевую роль, поскольку сохранение объема кости является критически важным фактором для установки дентального имплантата.
Цель исследования – сравнить изменения размеров кости после удаления зуба при применении методики консервации лунки костным материалом и в случае естественного заживления.
Материал и методы. Исследование проводилось в период с ноября 2022 по январь 2024 г. Всего в исследовании участвовало 20 пациентов, разделенных на две группы. Группа 1 прошла консервацию лунки костным материалом, а группа 2 была контрольной группой с естественным заживлением лунки. Для измерения поперечных и линейных параметров лунки проводилась конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) до и после удаления зуба. Сравнение и статистическая обработка данных выполнялись с использованием программного обеспечения Microsoft Excel и StatTech v. 4.2.6.
Результаты. После проведения повторного исследования с использованием КЛКТ группа 1 показала значительное сохранение костной ткани по сравнению с контрольной группой. Потеря костной ткани в группе 1 оказалась значительно меньше по сравнению с контрольной группой для всех измеренных параметров. Были обнаружены статистически значимые различия для высоты вестибулярного и орального альвеолярного гребня.
Применение метода консервации лунки костным материалом проиллюстрировано клиническим примером.
Вывод. Сравнительный анализ двух методов консервации лунок после удаления зуба показал более высокую эффективность в предотвращении потери костной ткани метода консервации лунки костным материалом по сравнению с естественным заживлением лунки.

Ключевые слова: консервация лунки, костный материал, физиологическая резорбция, костная ткань, удаление зуба.

Для цитирования: Салех К.М., Казарян Г.Г., Серебреный С.В., Клименков В.А. Анализ метода консервации лунок: клиническое исследование эффективности. Стоматология для всех. 2025; № 1 (110): 8–13. doi: 10.35556/idr-2025-1(110)8-13

Литература
1. Ramani R.S., Bennani V., Aarts J.M., Choi J.J.E., Brunton P.A. Patient satisfaction with esthetics, phonetics, and function following implant-supported fixed restorative treatment in the esthetic zone: A systematic review. J Esthet Restor Dent. 2020; no. 32 (7): 662–672. doi: 10.1111/jerd.12625
2. Duong H.Y., Roccuzzo A., Stahli A., Salvi G.E., Lang N.P., Sculean A. Oral health-related quality of life of patients rehabilitated with fixed and removable implant-supported dental prostheses. Periodontol 2000. 2022; no. 88 (1): 201–237. doi: 10.1111/prd.12419
3. Hämmerle C.H.F., Tarnow D. The etiology of hard- and soft-tissue deficiencies at dental implants: A narrative review. J Clin Periodontol. 2018; 45, no. 20: 267–277. doi: 10.1111/jcpe.12955
4. Chackartchi T., Romanos G.E., Sculean A. Soft tissue-related complications and management around dental implants. Periodontol 2000. 2019; no. 81 (1): 124–138. doi: 10.1111/prd.12287
5. Romanos G.E., Delgado-Ruiz R., Sculean A. Concepts for prevention of complications in implant therapy. Periodontol 2000. 2019; no. 81 (1): 7–17. doi: 10.1111/prd.12278
6. Avila-Ortiz G., Elangovan S., Kramer K.W., Blanchette D., Dawson D.V. Effect of alveolar ridge preservation after tooth extraction: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014; no. 93 (10): 950–958. doi: 10.1177/0022034514541127
7. Barootchi S., Wang H.L., Ravida A., Ben Amor F., Riccitiello F., Rengo C. et al. Ridge preservation techniques to avoid invasive bone reconstruction: A systematic review and meta-analysis: Naples Consensus Report Working Group C. Int J Oral Implantol (Berl). 2019; no. 12 (4): 399–416.
8. Кобозев М.И., Баландина М.А., Семенова Ю.А., Мураев А.А., Рябова В.М., Иванов С.Ю. Использование костно-пластического материала, содержащего фактор роста эндотелия сосудов, для сохранения объема альвеолярного гребня после удаления зубов. Медико-фармацевтический журнал «Пульс». № 18 (1): 116–123.
9. Canullo L., Del Fabbro M., Khijmatgar S., Panda S., Ravidà A., Tommasato G. et al. Dimensional and histomorphometric evaluation of biomaterials used for alveolar ridge preservation: a systematic review and network meta-analysis. Clin Oral Investig. 2022; no. 26 (1): 141–158. doi: 10.1007/s00784-021-04248-1
10. Atieh M.A., Alsabeeha N.H., Payne A.G., Ali S., Faggion C.M.J., Esposito M. Interventions for replacing missing teeth: alveolar ridge preservation techniques for dental implant site development. Cochrane Database Syst Rev. 2021; no. 4 (4): 1–75. doi: 10.1002/14651858.CD010176.pub3
11. Couso-Queiruga E., Stuhr S., Tattan M., Chambrone L., Avila-Ortiz G. Post-extraction dimensional changes: A systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2021; no. 48 (1): 126–144. doi: 10.1111/jcpe.13390
12. Sykes L.M., Charles B., Karmisha N. Alveolar bone resorption following tooth extraction characteristically illustrated. South African Dental Journal. 2021; p. 545–549.
13. Jonasson G., Skoglund I., Rythen M. The rise and fall of the alveolar process: Dependency of teeth and metabolic aspects. Arch Oral Biol. 2018; no. 96: 195–200. doi: 10.1016/j.archoralbio.2018.09.016
14. Srinivas B., Das P., Rana M.M., Qureshi A.Q., Vaidya K.C., Ahmed Raziuddin S.J. Wound Healing and Bone Regeneration in Postextraction Sockets with and without Platelet-rich Fibrin. Ann Maxillofac Surg. 2018; no. 8 (1): 28–34. doi: 10.4103/ams.ams_153_17
15. Avila-Ortiz G., Gonzalez-Martin O., Couso-Queiruga E., Wang H.L. The peri-implant phenotype. J Periodontol. 2020; no. 91 (3): 283–288. doi: 10.1002/JPER.19-0566
16. Araujo M.G., Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol. 2005; no. 32 (2): 212–218. doi: 10.1111/j.1600-051X.2005. 00642.x
17. Mardas N., Macbeth N., Donos N., Jung R.E., Zuercher A.N. Is alveolar ridge preservation an overtreatment? Periodontol 2000. 2023; no. 93 (1): 289–308. doi: 10.1111/prd.12508