Поступила 06.02.2026
DOI: 10.35556/idr-2026-1(114)17-21
Клиническое течение послеоперационного периода при хирургическом лечении пациентов с затрудненным прорезыванием нижнего третьего моляра с использованием различных раневых повязок
https://doi.org/10.35556/idr-2026-1(114)17-21
Цициашвили А.М.1, д.м.н., профессор, ORCID: 0000-0002-4737-8508, SPIN-код: 4195-5760, Author ID: 664022
Панин А.М.1, д.м.н., профессор, зав. кафедрой, ORCID: 0000-0001-6073-1591, SPIN-код: 3849-7825, Author ID: 403709
Мирзоян Д.Д.1, аспирант, ORCID: 0009-0008-5805-0090
Еварницкая Н.Р.2, к.м.н., доцент, ORCID: 0000-0001-6250-1714, SPIN-код: 2451-0703, AuthorID: 1247586
ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, г. Москва.
1 Кафедра пропедевтики хирургической стоматологии
2 Кафедра пропедевтики терапевтической стоматологии
Для переписки:
E-mail address: amc777@yandex.ru
Резюме
Целью исследования было проведение сравнительной оценки клинических симптомов в послеоперационном периоде при хирургическом стоматологическом лечении пациентов с затрудненным прорезыванием третьего нижнего моляра с использованием различных видов раневых повязок.
Материал и методы. В исследование были включены 120 пациентов, которым проводилась операция сложного удаления нижнего третьего моляра. Пациенты были разделены на четыре группы по 30 человек, в зависимости от использования при ведении послеоперационной раны различных видов раневых повязок: I – йодоформной турунды; II – на основе коллагена; III – на основе альгината кальция; IV – на основе альгината кальция и коллагена. Была произведена оценка клинических симптомов по следующим параметрам: боль по визуально-аналоговой шкале (VAS); отечность; гиперемия; эпителизация лунки в области оперативного вмешательства на 1, 3, 7, 10 и 14 сутки, а также наличие послеоперационных осложнений, таких как альвеолит, альвеолоневрит, периостит, остеомиелит.
Результаты и обсуждение. Был выполнен сравнительный анализ результатов, в ходе которого установлено, что применение различных методов открытого ведения послеоперационной раны после сложного удаления нижнего третьего моляра сопровождается различиями в клиническом течении послеоперационного периода. В 1-й группе у 3 пациентов (10 %) был диагностирован альвеолит (p<0,05). Динамика отека, болевого синдрома и гиперемии слизистой оболочки характеризовалась более длительным сохранением воспалительных проявлений у пациентов 1-й группы. У пациентов 3-й и 4-й групп отмечалось более быстрое снижение выраженности отека, боли и гиперемии, а также более раннее начало эпителизации лунки удаленного зуба.
Выводы. Полученные данные свидетельствуют о влиянии выбора раневой повязки на течение послеоперационного периода в области хирургического вмешательства.
У пациентов 3-й и 4-й групп отмечались благоприятные характеристики репаративного процесса, проявлявшиеся более быстрым регрессом отека, минимальной выраженностью болевого синдрома, ранним исчезновением гиперемии слизистой оболочки и более ранним началом эпителизации лунки удаленного зуба. В группе 1 зафиксировано менее благоприятное течение послеоперационного периода, характеризующееся большей выраженностью и длительностью воспалительных проявлений и замедлением процессов эпителизации.
В целом полученные результаты свидетельствуют о клинической обоснованности и эффективности подходов к ведению послеоперационной раны с применением раневых повязок на основе альгината кальция (III группа) и альгината кальция и коллагена (IV группа).
Ключевые слова: нижний третий моляр, коллаген, йодоформная турунда, альгинат кальция, раневая повязка, клиническая картина.
Для цитирования: Цициашвили А.М., Панин А.М., Мирзоян Д.Д., Еварницкая Н.Р. Клиническое течение послеоперационного периода при хирургическом лечении пациентов с затрудненным прорезыванием нижнего третьего моляра с использованием различных раневых повязок. Стоматология для всех. 2026; № 1 (114): 17–21. doi: 10.35556/idr-2026-1(114)17-21
Литература
1. Дружинин А.Е., Ломакин М.В., Солощанский И.И., Китаев В.А. Усовершенствованный подход к комплексному хирургическому лечению ретенции и дистопии третьих моляров. Практическое руководство. М.: Меркурий, 2021; 4–5.
2. Дружинин А.Е., Ломакин М.В., Солощанский И.И., Дунаев М.В., Китаев В.А., Балукова И.П. Ретроспективная оценка результатов хирургического лечения пациентов с ретенцией и дистопией третьих нижних моляров. Российская стоматология. 2013; № 6 (2): 26–30.
3. Ломакин М.В., Солощанский И.И., Дружинин А.Е. Контроль заживления костной раны при хирургическом лечении ретенции и дистопии третьих нижних моляров. Российская стоматология. 2014; № 7 (2): 4–9.
4. Sigron G.R., Pourmand P.P., Mache B., Stadlinger B., Locher M.C. The most common complications after wisdom-tooth removal: part 1: a retrospective study of 1,199 cases in the mandible. Swiss Dent J. 2014; no. 124 (10): 1042–1046, 1052–1056. doi: 10.61872/sdj-2014-10-01
5. Семкин В.А., Гурин А.Н., Витренко Д.В., Левченко Д.Д. Профилактика воспалительных осложнений после удаления третьих моляров нижней челюсти. Стоматология. 2022; № 101 (3): 38–43.
6. Velasquez D., Araujo M.G., Clem D.S., Gunsolley J.C., Heard R.H., Janakievski J. et al. A Prospective, Randomized, Controlled, Multicenter Evaluation of Extraction Socket Management Comparing a Wound Dressing and a Soft Tissue Substitute. Int J Periodontics Restorative Dent. 2022; no. 42 (6): 161–174. doi: 10.11607/prd.6124
7. Fazal S., Naseer R., Mansoor N., Siddiqi K.M., Sohail K., Hafeez R. Comparison of primary and secondary wound closure outcome after mandibular 3rd molar impaction surgery. Pakistan Oral & Dental Journal. 2021; no. 41 (3): 169–172.
8. Jain S., Kumawat V., Jasleen R., Singh A., Rana S.R., Vigneshwar K. Comparison of healing of extraction socket with and without suture following third molar surgery: A prospective controlled clinical study. Journal of Research and Advancement in Dentistry. 2017; no. 6 (3): 35–42.
9. Balamurugan R., Zachariah T. Comparison of primary and secondary closure with a buccal mucosal-advancement flap on postoperative course after mandibular impacted third molar surgery. Oral Maxillofac Surg. 2020; no. 24 (1): 37–43. doi:10.1007/s10006-019-00814-w
10. Григорьян А.Ю., Бежин А.И., Панкрушева Т.А., Суковатых Б.С. Местная терапия гнойных ран раневыми покрытиями. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022; № (11): 42–48.
11. Singh V., Das S., Sharma N.K. Iodoform: A boon in disguise. Open Journal of Stomatology. 2012; no. 2: 322–325. doi: 10.4236/ojst.2012.24055
12. Onyekwelu I., Yakkanti R., Protzer L., Pinkston C.M., Tucker C., Seligson D. Surgical Wound Classification and Surgical Site Infections in the Orthopaedic Patient. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. 2017; no. 1 (3): e022. doi:10.5435/JAAOSGlobal-D-17-00022
13. Hamm R.L. Text and Atlas of Wound Diagnosis and Treatment. McGraw Hill, 2023; 391–393.
14. Будко Е.В., Черникова Д.А., Ямпольский Л.М., Яцюк В.Я. Местные гемостатические средства и пути их совершенствования. Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. 2019; № 27 (2): 274–285.
15. Chen L., Shen R., Komasa S., Xue Y., Jin B., Hou Y., Okazaki J., Gao J. Drug-Loadable Calcium Alginate Hydrogel System for Use in Oral Bone Tissue Repair. Int J Mol Sci. 2017; no. 18 (5): 989. doi: 10.3390/ijms18050989
16. Gustinelli Barbosa M.A., Paggiaro A.O., Fernandes de Carvalho V., Isaac C., Gemperli R. Effects of Hydrogel With Enriched Sodium Alginate in Wounds of Diabetic Patients. Plast Surg Nurs. 2020; no. 40 (2): 110–115. doi: 10.1097/PSN.0000000000000317