Поступила 17.11.2025

DOI: 10.35556/idr-2026-2(115)4-8

Сравнительный анализ динамики стабильности дентальных имплантатов методом резонансно-частотного анализа при использовании различных композиций аутогенной и ксеногенной кости
https://doi.org/10.35556/idr-2026-2(115)4-8
Брайловская Т.В.1,2 ORCID: 0000-0003-0407-0885
Чередников С.М.1 ORCID: 0009-0009-6956-4465
1 ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России
2 ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России»

Для переписки:
E-mail address: brailovskaya@cniis.ru

Резюме
Проведен сравнительный анализ динамики стабильности дентальных имплантатов после костной пластики с использованием аутогенного костного материала, ксеногенного костно-пластического материала и их композиций в различных соотношениях. Для оценки стабильности имплантатов на различных этапах остеоинтеграции применялся резонансно-частотный анализ с измерением коэффициента стабильности имплантата. Установлено, что применение композиции, состоящей из 50 % аутогенной костной стружки и 50 % ксеногенного материала, несмотря на статистически значимо более низкие показатели первичной стабильности, приводит к формированию наивысших показателей вторичной стабильности в отдаленном послеоперационном периоде. Композиция материалов в равном соотношении обеспечивает интенсивный процесс костного ремоделирования и неогенеза, способствуя формированию более зрелой и качественной костной структуры вокруг имплантата, что улучшает долгосрочный прогноз дентальной имплантации.

Ключевые слова: резонансно-частотный анализ, стабильность имплантата, костная пластика, аутогенная кость, ксеногенный материал, остеоинтеграция, дентальная имплантация, коэффициент ISQ.

Для цитирования: Брайловская Т.В., Чередников С.М. Сравнительный анализ динамики стабильности дентальных имплантатов методом резонансно-частотного анализа при использовании различных композиций аутогенной и ксеногенной кости. Стоматология для всех. 2026; № 2 (115): 4-8. doi: 10.35556/idr-2026-2(115)4-8

Литература / References
1. Kwon J.J., Hwang J., Kim Y.D., Shin S.H., Cho B.H., Lee J.Y. Automatic three-dimensional analysis of bone volume and quality change after maxillary sinus augmentation. Clin Implant Dent Relat Res. 2019; no. 21 (6): 1148–1155. doi: 10.1111/cid.12853
2. Malcangi G., Patano A., Palmieri G., Di Pede C., Latini G., Inchingolo A.D. Maxillary Sinus Augmentation Using Autologous Platelet Concentrates (Platelet-Rich Plasma, Platelet-Rich Fibrin, and Concentrated Growth Factor) Combined with Bone Graft: A Systematic Review. Cells. 2023; no. 12 (13): 1797. doi: 10.3390/cells12131797
3. Брайловская Т.В., Абаев З.М., Михайлова А.П., Мамедов Х.И., Ведяева А.П. Результаты выполнения костной пластики челюстей с применением ксеногенной кортикальной пластины BiOTECK. Российский стоматологический журнал. 2023; 27, № 6: 533–540. doi: 10.17816/dent482191
Brailovskaya T.V., Аbaev Z.M., Mikhailova A.P., Mamеdov Kh.I., Vedyaeva A.P. Results of bone grafting using a xenogenic cortical plate BiOTECK. RussianJournal of Dentistry. 2023; no. 27 (6): 533–540 (in Russian). doi: doi.org/10.17816/dent482191
4. Брайловская Т.В., Абаев З.М., Михайлова А.П., Мамедов Х.И., Дзиговицкая Л.С., Калинин Р.В. Рентгенологические результаты дентальной имплантации у пациентов с атрофией альвеолярной кости после выполнения аутокостной пластики. Российский вестник дентальной имплантологии. 2022; № 1–2: 4–18.
Braylovskaya T.V., Abaev Z.M., Mikhailova A.P., Mamedov Kh.I., Dzigovitskaya L.S., Kalinin R.V. Radiographic results of dental implantation in patients with alveolar bone atrophy after autologous bone grafting. Russian Bulletin of Dental Implantology. 2022; no. 1–2: 4–18 (in Russian).
5. Брайловская Т.В., Абаев З.М., Михайлова А.П., Мамедов Х.И., Калинин Р.В. Результаты выполнения костной пластики с применением ксеногенной кортикальной пластины BIOOST. Российский вестник дентальной имплантологии. 2023. 1, № 59: 10–17.
Braylovskaya T.V., Abaev Z.M., Mikhailova A.P., Mamedov Kh.I., Kalinin R.V. Results of bone grafting using the BIOOST xenogeneic cortical plate. Russian Bulletin of Dental Implantology. 2023; 1, no. 59: 10–17.
6. Брайловская Т.В., Михайлова А.П., Усанова Е.В., Мамедов Х.И., Дзиговицкая Л.С., Калинин Р.В., Ведяева А.П. Результаты дентальной имплантации у пациентов с атрофией альвеолярной кости после выполнения аутокостной пластики. Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2021; № 3: 12–20. doi:10.26269/zwqf-mh16
Braylovskaya T.V., Mikhailova A.P., Usanova E.V., Mamedov Kh.I., Dzigovitskaya L.S., Kalinin R.V., Vedyaeva A.P. Results of dental implantation in patients with alveolar bone atrophy after autologous bone grafting. Kremlin Medicine. Clinical Bulletin. 2021; no. 3: 12–20 (in Russian)
7. Schaaf H., Streckbein P., Lendeckel S., Heidinger K.S., Rehmann P., Boedeker R.H., Howaldt H.P. Sinus lift augmentation using autogenous bone grafts and platelet-rich plasma: radiographic results. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008; no. 106 (5): 673–678. doi: 10.1016/j.tripleo.2008.04.004
8. Тарасенко С.В., Серова Н.С., Головичев М.Е., Оганесян И.Р. Сравнительный анализ применения препаратов на основе модифицированной гиалуроновой кислоты при операции синус-лифтинг по данным лучевых методов исследования. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2021; 11, № 2: 105–114.
Tarasenko S.V., Serova N.S., Golovichev M.E., Oganesyan I.R. Comparative analysis of the use of drugs based on modified hyaluronic acid in sinus lifting surgery according to radiation research methods. Russian Electronic Journal of Radiation Diagnostics. 2021; 11, no. 2: 105–114 (in Russian)
9. Lambert F., Leonard A., Drion P., Sourice S., Layrolle P., Rompen E. Influence of space-filling materials in subantral bone augmentation: blood clot vs. autogenous bone chips vs. bovine hydroxyapatite. Clin Oral Implants Res. 2011; no. 22 (5): 538–545. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02069.x
10. Coyac B.R., Wu M., Bahat D.J., Wolf B.J., Helms J.A. Biology of sinus floor augmentation with an autograft versus a bone graft substitute in a preclinical in vivo experimental model. Clin Oral Implants Res. 2021; no. 32 (8): 916–927. doi: 10.1111/clr.13781
11. Al-Moraissi E.A., Alkhutari A.S., Abotaleb B., Altairi N.H., Del Fabbro M. Do osteoconductive bone substitutes result in similar bone regeneration for maxillary sinus augmentation when compared to osteogenic and osteoinductive bone grafts? A systematic review and frequentist network meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020; no. 49 (1): 107–120. doi: 10.1016/j.ijom.2019.05.004