Поступила
07.03.2025
DOI: 10.35556/idr-2025-3(112)30-35
Обоснование эффективности применения цифрового ортопедического протокола при реабилитации пациентов с адентией
https://doi.org/10.35556/idr-2025-3(112)30-35
Караев Р.К.,1 аспирант кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, ORCID: 0009-0002-1403-8117
Белова Н.М.,2 к.м.н., доцент кафедры общей и хирургической стоматологии, SPIN-code: 1539-0670, AuthorID: 746933, ORCID: 0000-0002-6164-4577
Саперова Н.Р.2, к.м.н., доцент кафедры общей и хирургической стоматологии, SPIN-code: 8533-4020, AuthorID: 742236, ORCID: 0000-0002-6862-216X
Бороздкин Л.Л.3, к.м.н., доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии, ORCID: 0000-0002-6403-2621, SPIN-code: 2597-7943, AuthorID: 1221736
Горислова А.Ю.1, студент, SPIN-code:1946-0930
Делаева Х.У.4, студент, ORCID: 0009-0007-8118-0312
1 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»
2 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования МЗ России»
3 ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ России»
4 ФГБОУ ВО «ЧГУ им. А.А. Кадырова»
Для переписки:
E-mail address: Dr.karaev@mail.ru
Резюме
Целью работы была оценка эффективности интегрированного цифрового ортопедического протокола при реабилитации пациентов с адентией и генерализованным пародонтитом.
Материал и методы. На основе данных литературы были проанализированы имеющиеся цифровые ортопедические методики и предложен интегрированный цифровой ортопедический протокол, применение которого проиллюстрировано клиническим примером лечения пациента с адентией и генерализованным пародонтитом.
Результаты и обсуждение. Приведены критерии эффективности проводимых в ходе реализации протокола лечебных мероприятий и выполнены соответствующие оценки в рамках рассмотренного клинического примера.
Показано преимущество применяемого цифрового протокола по сравнению с традиционными методами в точности диагностики и планирования, времени лечения, стабильности имплантатов, функциональности протеза и комфорте пациента.
Выводы. Сравнение результатов проведенного лечения по предложенному интегрированному цифровому ортопедическому протоколу и традиционными методами (по данным литературы) показало ряд преимуществ цифровых технологий, что подтверждают ранее проведенные исследования.
Вместе с тем, цифровой протокол требует дальнейшей оптимизации, оценки долговременных результатов в ходе многоцентровых исследований с длительным периодом наблюдения и использованием искусственного интеллекта для автоматизации диагностики, планирования и проведения лечебных мероприятий.
Ключевые слова: цифровой ортопедический протокол, адентия, реабилитация, ортопедические конструкции, диагностика, планирование лечения.
Для цитирования: Караев Р.К., Белова Н.М. Саперова Н.Р., Бороздкин Л.Л., Горислова А.Ю., Делаева Х.У. Обоснование эффективности применения цифрового ортопедического протокола при реабилитации пациентов с адентией. Стоматология для всех. 2025; № 3 (112): 30–35. doi: 10.35556/idr-2025-3(112)30-35
Литература
1. Yuzbasioglu E., Kurt H., Turunc R., Bilir H. Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health. 2014; no. 14: 10. doi: 10.1186/1472-6831-14-10
2. Clark W.A., Duqum I., Kowalski B.J. The digitally replicated denture technique: A case report. J Esthet Restor Dent. 2019; no. 31 (1): 20–25. doi: 10.1111/jerd.12447
3. Kharat S., Dudhani S.I., Kouser A., Subramanian P., Bhattacharjee D., Jhamb V. Exploring the Impact of 3D Printing Technology on Patient-Specific Prosthodontic Rehabilitation: A Comparative Study. J Pharm Bioallied Sci. 2024; no. 16 (1): 423–426. doi: 10.4103/jpbs.jpbs_643_23
4. Miyazaki T., Hotta Y., Kunii J., Kuriyama S., Tamaki Y. A review of dental CAD/CAM: current status and future perspectives from 20 years of experience. Dent Mater J. 2009; no. 28 (1): 44–56. doi: 10.4012/dmj.28.44
5. Malo P., de Araujo Nobre M., Lopes A., Moss S.M., Molina G.J. A longitudinal study of the survival of All-on-4 implants in the mandible with up to 10 years of follow-up. J Am Dent Assoc. 2011; no. 142 (3): 310–320. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0170
6. Joda T., Gallucci G.O. The virtual patient in dental medicine. Clin Oral Implants Res. 2015; no. 26 (6): 725–726. doi: 10.1111/clr.12379
7. Alharbi N., Wismeijer D., Osman R.B. Additive Manufacturing Techniques in Prosthodontics: Where Do We Currently Stand? A Critical Review. Int J Prosthodont. 2017; no. 30 (5): 474–484. doi: 10.11607/ijp.5079
8. Mangano F., Veronesi G. Digital versus Analog Procedures for the Prosthetic Restoration of Single Implants: A Randomized Controlled Trial with 1 Year of Follow-Up. Biomed Res Int. 2018; no. 2018 (1): 1–20. doi: 10.1155/2018/5325032
9. Cappare P., Sannino G., Minoli M., Montemezzi P., Ferrini F. Conventional versus Digital Impressions for Full Arch Screw-Retained Maxillary Rehabilitations: A Randomized Clinical Trial. Int J Environ Res Public Health. 2019; no. 16 (5): 829. doi: 10.3390/ijerph16050829