Поступила 11.10.2022
DOI: 10.35556/idr-2022-4(101)50-54
Применение метода комбинированного обезболивания с использованием местной анестезии и чрескожной электронейростимуляции при дентальной имплантации
https://doi.org/10.35556/idr-2022-4(101)50-54
Юдин Д.К., врач-стоматолог, челюстно-лицевой хирург, ООО «Гетте и Юдин», г. Москва, аспирант кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии МИ Российского университета дружбы народов, г. Москва
Мозговой В.В., врач-стоматолог, ООО «Гетте и Юдин» , г. Москва
Драгунова С.Г., врач-стоматолог, челюстно-лицевой хирург, ООО «Юнидент», г. Подольск, аспирант кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии МИ Российского университета дружбы народов, г. Москва
Косырева Т.Ф., д.м.н., профессор кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии МИ Российского университета дружбы народов, г. Москва
Кастыро И.В., д.м.н., PhD, профессор кафедры пластической хирургии ФНМО МИ Российского университета дружбы народов, г. Москва
Гетте С.А., врач-стоматолог, челюстно-лицевой хирург, ООО «Гетте и Юдин», г. Москва
Для переписки:
E-mail address: abrek93@mail.ru
Резюме
Цель работы. Провести сравнительную оценку адекватности обезболивания на основе изучения динамики показателей болевой чувствительности, вегетативной нервной системы и психоэмоционального статуса пациентов при комбинации местной анестезии и чрескожной электронейростимуляции.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 40 пациентов в возрасте от 38 до 63 лет. Количество пациентов в первой группе составило 20 человек в возрасте от 38 до 63 лет, и все они завершили исследование. В первой группе использовали только местную анестезию (МА): 4% раствор артикаина с эпинефрином в концентрации 1:200000. Во второй группе количество пациентов составило 20 человек в возрасте от 38 до 60 лет, и все они также завершили исследование. Во второй группе выполняли комбинацию чрескожной электронейростимуляции (ЧЭНС) с последующей местной анестезией (ЧЭНС+МА). Электронейростимуляцию проводили с помощью аппарата «Электроника ЭПБ50-01» (Россия), который генерирует биполярные несимметричные импульсы тока длительностью 20 мкс и частотой 10 имп./сек. Интенсивность электронейростимуляции подбирали индивидуально до достижения у пациента интенсивных неболевых ощущений.
Результаты. Применение чрескожной электронейростимуляции потенцирует анальгетический эффект местной анестезии в интраоперационном периоде и оказывает пролонгированный обезболивающий эффект, который проявляется в снижении интенсивности болевых ощущений в течение всего послеоперационного периода. Анализ особенностей действия чрескожной электронейростимуляции свидетельствует о том, что этот эффект обусловлен не обострением болевой чувствительности, а сенситизацией (обострением чувствительности) неболевых периферических нервов и орального тригеминального ядра, передающих сигналы от рецепторов, возбуждающихся при неповреждающих воздействиях (рецепторов прикосновения, смещения тканей). Эта сенситизация может развиваться в результате продолжительной предварительной электронейростимуляции, которую осуществляли перед проведением инъекции. На фоне сенситизации ощущения от любых механических воздействий на ткани будут восприниматься более остро, что оценивалось пациентами как более интенсивные болевые ощущения. Эту особенность действия чрескожной электронейростимуляции необходимо учитывать при составлении методик ее применения в клинической практике.
Вывод. Применение чрескожной электронейростимуляции создает благоприятные условия для периода адаптации и интеграции имплантатов в ранние сроки послеоперационного периода.
Ключевые слова: дентальная имплантация, аналгезия, боль, чрескожная электронейростимуляция.
Для цитирования: Юдин Д.К., Мозговой В.В., Драгунова С.Г., Косырева Т.Ф., Кастыро И.В., Гетте С.А. Применение метода комбинированного обезболивания с использованием местной анестезии и чрескожной электронейростимуляции при дентальной имплантации. Стоматология для всех. 2022, №4(101): 50-54. doi: 10.35556/idr-2022-4(101)50-54
Литература
1. Esposito M., Piattelli M., Pistilli R., Pellegrino G., Felice P. Sinus lift with guided bone regeneration or anorganic bovine bone: 1-year post-loading results of a pilot randomised clinical trial. Eur J Oral Implantol. 2010, no.3(4): 297—305.
2. Sakkas A., Wilde F., Heufelder M., Winter K., Schramm A. Autogenous bone grafts in oral implantology-is it still a “gold standard”? A consecutive review of 279 patients with 456 clinical procedures. Int J Implant Dent. 2017, (3)1: 23.
3. Jensen S.S., Terheyden H. Bone augmentation procedures in localized defects in the alveolar ridge: clinical results with different bone grafts and bone-substitute materials. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009, no.24: 218–-236.
4. Fathima M., Sinha N., Ali S.M. Failures in Dental Implants: A Review. Int J Adv Health Sci. 2017, (4)2: 5—9.
5. Fugazzotto P.A. GBR using bovine bone matrix and resorbable and nonresorbable membranes. Part 2: clinical results. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003, no.23: 599—605.