Поступила 07/11/2023

DOI: 10.35556/idr-2024-1(106)16-20

Экспериментальная оценка эффективности отечественных имплантатов с модифицирован-ной поверхностью
https://doi.org/10.35556/idr-2024-1(106)16-20
Федчишин О.В.2, к.м.н., доцент кафедры стома-тологии, челюстно-лицевой хирургии и оторинола-рингологии
Ушаков Р.В., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей и хирургической стоматологии1, заведующий кафедрой стоматологии, челюстно-лицевой хирургии и оториноларингологии2
1ФГБОУ ДПО РМАНПО МЗ РФ
2Иркутская государственная медицинская акаде-мия последипломного образования — филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО МЗ РФ

Для переписки:
E-mail address: mr.fedchishin@mail.ru

Резюме
В эксперименте на животных проведена оценка эффективности остеоинтеграции имплантатов DIF Dental Implants Classic Heavy (производства РФ). Оценку проводили через 30 и 60 суток после им-плантации стандартных конструкций в проксималь-ный мыщелок правой большеберцовой кости кроли-ков с оценкой стабильности имплантатов и морфо-логических изменений в процессе остеоинтеграции. Установлено, что модификация поверхности им-плантатов гидроксиапатитом кальция с характери-стиками, близкими к фазовому составу гидрокси-апатита костного матрикса, повышает эффектив-ность остеоинтеграции, что проявляется как в более высоких показателях вторичной стабильности им-плантатов, так и в более интенсивных процессах регенерации костной ткани в периимплантационной зоне.

Ключевые слова: дентальные имплантаты, остеоинтеграция, покрытие гидроксиапатитом каль-ция.

Для цитирования: Федчишин О.В., Ушаков Р.В. Экспериментальная оценка эффективности отече-ственных имплантатов с модифицированной по-верхностью. Стоматология для всех. 2024; №1(106): 16—20. doi: 10.35556/idr-2024-1(106)16-20

Литература / References
1. Кулаков А.А. Дентальная имплантация: национальное руководство. 2018; 400 с.
Kulakov A.A. Dental implantation: national guidelines. 2018; 400 p. (in Russian).
2. Кулаков А.А. Влияние различных способов модификации поверхности дентальных имплантатов на их интеграционный потенциал. Стоматология. 2012; №6: 75—77.
Kulakov A.A. The influence of various methods of sur-face modification of dental implants on their integration potential. Dentistry. 2012; no.6: 75–77 (in Russian).
3. Кулаков А.А. Сравнительная оценка состава поверхности, формы дентального имплантата и результатов энергодисперсионной рентгеновской спектроскопии. Клиническая стоматология. 2019; №1 (89): 58—62.
Kulakov A.A. Comparative assessment of the surface composition, shape of the dental implant and the re-sults of energy dispersive X-ray spectroscopy. Clinical dentistry. 2019; no.1 (89): 58—62 (in Russian).
4. Barberi J., Spriano S. Titanium and Protein Adsorption: An Overview of Mechanisms and Effects of Surface Features. Materials. 2021; 14: 1590. doi: 10.3390/ma14071590
5. Inchingolo A.D., Inchingolo A.M., Bordea I.R., Xhajanka E., Romeo D.M., Romeo M., et al. The Effectiveness of Osseodensification Drilling Protocol for Implant Site Osteotomy: A Systematic Review of the Literature and Meta-Analysis. Materials. 2021; 14: 1147. doi: 10.3390/ma14051147
6. Hazballa D., Inchingolo A., Inchingolo A.M., Malcangi G., Santacroce L., Minetti E., et al. The Effectiveness of Autologous Demineralized Tooth Graft for the Bone Ridge Preservation: A Systematic Review of the Literature. J. Biol. Regul. Homeost. Agents. 2021; 35: 283—294. doi: 10.23812/21-2supp1-28
7. Palermo A., Giannotti L., Di Chiara Stanca B., Ferrante F., Gnoni A., Nitti P., et al. Use of CGF in Oral and Implant Surgery: From Laboratory Evidence to Clinical Evaluation. Int. J. Mol. Sci. 2022; 23: 15164. doi: 10.3390/ijms232315164
8. Ivanova V., Chenchev I., Zlatev S., Mijiritsky E. Correlation between Primary, Secondary Stability, Bone Density, Percentage of Vital Bone Formation and Implant Size. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021; 18: 6994. doi: 10.3390/ijerph18136994
9. Rausch M.A., Shokoohi-Tabrizi H., Wehner C., Pippenger B.E., Wagner R.S., Ulm C., et al. Impact of Implant Surface Material and Microscale Roughness on the Initial Attachment and Proliferation of Primary Human Gingival Fibroblasts. Biology. 2021; 10: 356. doi: 10.3390/biology10050356
10. Smeets R., Stadlinger B., Schwarz F., Beck-Broichsitter B., Jung O., Precht C., et al. Impact of Dental Implant Surface Modifications on Osseointegration. BioMed Res. Int. 2016; 2016: 6285620. doi: 10.1155/2016/6285620
11. Bereznai M., Pelsoczi I., Toth Z., Turzo K., Radnai M., Bor Z., et al. Surface Modifications Induced by Ns and Sub-Ps Excimer Laser Pulses on Titanium Implant Material. Biomaterials. 2003; 24: 4197—4203. doi: 10.1016/S0142-9612(03)00318-1
12. Zhou J., Wang X., Zhao L. Antibacterial, Angiogenic, and Osteogenic Activities of Ca, P, Co, F, and Sr Compound Doped Titania Coatings with Different Sr Content. Sci. Rep. 2019; 9: 14203. doi: 10.1038/s41598-019-50496-3
13. Gao X., Fraulob M., Haiat G. Biomechanical Behaviours of the Bone–Implant Interface: A Review. J. R. Soc. Interface. 2019; 16: 20190259. doi: 10.1098/rsif.2019.0259
14. Jeon J.-H., Kim M.-J., Yun P.-Y., Jo D.-W., Kim Y.-K. Randomized Clinical Trial to Evaluate the Efficacy and Safety of Two Types of Sandblasted with Large-Grit and Acid-Etched Surface Implants with Different Surface Roughness. J. Korean Assoc. Oral Maxillofac. Surg. 2022; 48: 225—231. doi: 10.5125/jkaoms.2022.48.4.225